... или Древо Сефирот для убогих и сирот 
многа букаф сумбурно бессистемноЧитая этот высокоинтеллектуальый роман, я представлял себе, как напишу потом о нем высокоинтеллектуальную рецензию без мата, но очень быстро понял, что вот про него только матом и писать ) Но для начала мне хочется развенчать флер интеллектуальности, точнее, обязательности характеристики читателя как интеллектуала для понимания смысла произведения. Имхо, банальной эрудиции типа "слушал Тампль" хватает за глаза и за уши - все остальные миллион тайных обществ и имен нужны в основном для того, чтобы читатель прочувствовал, с какой скоростью едет крыша у персонажей. Хотя, на мой вкус, автор все же немного перегнул, когда до обснуя поведения Гитлера дошло, я уже бегал по потолку, заколебавшись это все читать ) Безусловно, специалист увидит еще какие-то скрытые смыслы, но я не стал гуглить ничего лишнего, мне эта информация просто не нужна.Пожалуй, не хватало разве что исторической эрудиции про Италию в период от Второй мировой до момента действия романа, чтобы понять, отчего персонажей так расколбасило )
Однако, роман вполне себе отличный и даже заставил меня много думатьчего отродясь не случалось ))) но, как всегда, совсем не о том, о чем роман написан )
Ваще если выделить одну общую идею, я бы сказал, что это нехилое такое исследование о феномене необходимости веры. То есть как бы вообще-то о смысле жизни(о необходимости непременно найти этот смысл для некоторых), но это такая мутная категория, что ее мы лучше трогать не будем ) Точнее, о том, какими кривыми путями это потребность верить прокладывает себе дорогу у людей, верящих прежде всего в то, что им не нужен доктор и ваще они рационально смотрят на мир. Забавно, как автор всех наебал, поставив пытаясь выдать того, от чьего лица идет повествование, за главного героя, тогда как на самом деле главный герой не он, а Бельбо(может, я ошибаюсь, но, по-моему, это очень заметно, особенно в конце). А может, мне так показалось, потому что Бельбо вызвал у меня наибольшее количество батхерта ) Но дабы избежать путаницы, я все-таки буду гг называть гг а Бельбо по имени.
Первым делом я много думал об интеллигенции как о виде(гомо интеллигентус гыгы) и о том, как образование и начитанность порою совсем не идут человеку на пользу ) Вот например взять того же Бельбо. По всем признакам он типичный мудак, герой песни "мужик, тебе сорок пять лет" и далее по тексту. Но покуда он вращается среди себе подобных, никто не говорит ему, что он он мудак и пора перестать страдать о том, что в пять лет ему не купили игрушечную трубу, о нем говорят "он склонен в меланхолии" ) И вот он, со своим прекрасным гуманитарным образованием, продолжает жить мудаком, а почему? А потому, что он относится к тому особенному типу людей, которые, начитавшись всякого, уверовали, что жизнь и литература это одно и тоже. Тут кагбэ никто не отрицает, что великие литературные шедевры прекрасны и психологически точны(я сейчас, как вы понимаете, именно о классике, современная ткскзть беллетристика это другой вопрос, другие сюжеты и уровень рефлексии людей о собственной жизни несколько повыше), но вид искусства "жизнь" и от вида искусства "литература" отличаются хотя бы потому, что это жизнь определяет литературу(ну или на худой конец, совершив поступок, а потом встретив описание своих мотивов и чувств мы восклицаем "да, вот оно"!), а не наоборот. А вот если в малых лет взять литературных героев за образец, так можно прожить всю жизнь, натягивая свое поведение на прочитанные сюжеты или вообще лишиться своих эмоций, живя так, как будто ты персонаж, а не человек. На этом месте останавливаемся и радуемся наличию РИ в нашей жизни, где можно безболезненно хоть убить объект страсти из ревности, хоть броситься под поезд и в жизнь это все не тащить ) А уж если такому чуваку достается это самое прекрасное гуманитарное образование вкупе с желанием творить, то вообще тушите свет. Он ставит себе недостижимую планку и находит новый повод для страдашек "ах, я бездарность", а дома под одеялом изливает на страницы свои влажные фантазии и пишет мэри-сьюшные фанфеги, как якобы он жил в Средневековье и писал за Шекспира, а тот лишь пользовался его гением. Ваще мне неслабо расширило горизонты осознание, что порою девочки пятнадцати лет и мужики за пятьдесят ничем друг от друга не отличаются
Вот напимер:
Я скриплю зубами, и смертельная бледность охватывает мое восковое лицо зеленоватым пламенем.
Ну реально же, я стопудов встречал такие обороты в плохих фанфиках ) Ваще на этом моменте у меня в совершенно буквальном смысле начал дергаться глаз )))
Об эзотерических тусовках и людях, которые там тусуются, я тоже много думал. С этой точки зрения "Маятник" вообще отличная прививка скептицизама ) Именно за счет того, что он показывает читателю весьма широкую ретроспективу этих сект, орденов и братств, существующих в наше время. Тут ведь как ) Про одну секту услышишь и думаешь: о, прикольно, древние знаньица! А когда обозреваешь стопицот разом, возникает ассоциация с возней в эзотерической песочнице ) Иллюстрирую цитатой, не самой удачной, но сорри, эту-то еще нашел )
– Эта афера проста, мой граф, – отвечал француз, – этот господин Браманти пишет артикль, статью в журнал, у которого большой престиж, и мы находим там иронию о таких люсифэрьянах, которые претендуют манипулировать с гостиями, но не видят в них трансцедентальную субстанцию, желают из них достать себе серебро и тра-ля-ля и ту-ру-ру в подобном жанре. Прекрасно, но сейчас все знают, что единственная Церковь Люсифэра, которая признается, это та, в которой я, если мне позволите, Тавроболиаст, то есть Быкобоец, и также Психопомп, и известно, что в моей церкви не имеется вульгарного сатанизма и сумбура с гостиями, а это стиль каноника Докра в Сен-Сюльпис. Я в письме отвечал, что мы не сатанисты старого типа, какие обожают Великого Заведующего Злом, Grand Tenancier du Mal, и что мы не имеем резона обезьянничать от римской церкви, со всеми теми атрибутами и как они называются, те финтифлюшки. Мы скорее палладиане, но это же знает весь мир! И для нас Люсифэр – се принсип добра, скорее сказать Адонай – се принсип зла, потому что сей мир креатура Адоная, а Люсифэр его оппонировал...
Интересный типаж Алье, ну тут традиционно, половина интереса, половина батхерта ) В его образе нам дают готовое руководство по оболваниванию населения, и от того, как просто можно купить кого-то на такие элементарные уловки, немного хочется убивать ) Всего-то: прилично одеться, придать себе уверенный вид и разглагольствовать о языческих праздниках, периодически добавляя чуть-чуть общечеловеческого научного обоснуя - и вуаля, вас слушают с открытым ртом. Вот кто мне в натуре понравился, так это владелец издательства, ваще молодец и его методы отъема денег у населения я полностью одобряю ) Звериный оскал капитализма, все дела, но против чистоты мотивации - он просто хочет заработать, без всякой задней мысли - не попрешь, а вот например Бельбо, который типа тайно мстит бездарностям хочется огреть лопатой. Это желание вообще сопровождало меня всю дорогу и распространялось на всех персонажей, и вообще я очень надеюсь, что после финала Они поймают гг и убьют его медленно и со вкусом, потому что такого пассивного уебища надо еще поискать ) Хотя местами мне удалось оценить удачные авторские приемы, например, когда гг носится по Парижу со своей сверхидеей, а вокруг какие-то очередные(французы всегда, ну вы понимаете) беспорядки и баррикады, а он с раздражением думает, мол, какого хрена я должен тут прятаться от стрельбы, когда у меня мегаважное дело.
А вот финал вызвал у меня загадочные чувства. С одной стороны, это действительно про важное и про "остановить золотой маятник", а с другой - это яичница из божьего дара ) То есть автор все пишет круто и правильно, но с этими персонажами сие соотнести - задача, близкая к невозможному. Поведение Бельбо перед угрозой смерти метафорически круто и правильно, но в реальности, когда в руках у опасных психов находится женщина, которую он типа любил, круто и правильно думать не о том, как красиво и гордо умереть, а несколько о другом. Или гг, который в уме сочиняет пафосные эпитафии своему почившему другу и типа все понял все равно остается злобным тупым уродов, потому что когда друг умирал он сидел в углу и просто смотрел. Или вот он думает про своего ребенка - типа вот оно, настоящий философский камень - но почему-то бросил этого ребенка и не спешит к нему возвращаться. Тут я слегка потерялся и не знаю, то ли автор хотел сказать именно это, то ли это просто я грязными сапогами реализма топчу авторский замысел, предполагающий, что нужно отрешиться от низменных материй ) Но тут увы, истину из уст мудаков я плохо воспринимаю )
Но ваще книга супер, всем рекомендую
многа букаф сумбурно бессистемноЧитая этот высокоинтеллектуальый роман, я представлял себе, как напишу потом о нем высокоинтеллектуальную рецензию без мата, но очень быстро понял, что вот про него только матом и писать ) Но для начала мне хочется развенчать флер интеллектуальности, точнее, обязательности характеристики читателя как интеллектуала для понимания смысла произведения. Имхо, банальной эрудиции типа "слушал Тампль" хватает за глаза и за уши - все остальные миллион тайных обществ и имен нужны в основном для того, чтобы читатель прочувствовал, с какой скоростью едет крыша у персонажей. Хотя, на мой вкус, автор все же немного перегнул, когда до обснуя поведения Гитлера дошло, я уже бегал по потолку, заколебавшись это все читать ) Безусловно, специалист увидит еще какие-то скрытые смыслы, но я не стал гуглить ничего лишнего, мне эта информация просто не нужна.Пожалуй, не хватало разве что исторической эрудиции про Италию в период от Второй мировой до момента действия романа, чтобы понять, отчего персонажей так расколбасило )
Однако, роман вполне себе отличный и даже заставил меня много думать
Ваще если выделить одну общую идею, я бы сказал, что это нехилое такое исследование о феномене необходимости веры. То есть как бы вообще-то о смысле жизни(о необходимости непременно найти этот смысл для некоторых), но это такая мутная категория, что ее мы лучше трогать не будем ) Точнее, о том, какими кривыми путями это потребность верить прокладывает себе дорогу у людей, верящих прежде всего в то, что им не нужен доктор и ваще они рационально смотрят на мир. Забавно, как автор всех наебал, поставив пытаясь выдать того, от чьего лица идет повествование, за главного героя, тогда как на самом деле главный герой не он, а Бельбо(может, я ошибаюсь, но, по-моему, это очень заметно, особенно в конце). А может, мне так показалось, потому что Бельбо вызвал у меня наибольшее количество батхерта ) Но дабы избежать путаницы, я все-таки буду гг называть гг а Бельбо по имени.
Первым делом я много думал об интеллигенции как о виде(гомо интеллигентус гыгы) и о том, как образование и начитанность порою совсем не идут человеку на пользу ) Вот например взять того же Бельбо. По всем признакам он типичный мудак, герой песни "мужик, тебе сорок пять лет" и далее по тексту. Но покуда он вращается среди себе подобных, никто не говорит ему, что он он мудак и пора перестать страдать о том, что в пять лет ему не купили игрушечную трубу, о нем говорят "он склонен в меланхолии" ) И вот он, со своим прекрасным гуманитарным образованием, продолжает жить мудаком, а почему? А потому, что он относится к тому особенному типу людей, которые, начитавшись всякого, уверовали, что жизнь и литература это одно и тоже. Тут кагбэ никто не отрицает, что великие литературные шедевры прекрасны и психологически точны(я сейчас, как вы понимаете, именно о классике, современная ткскзть беллетристика это другой вопрос, другие сюжеты и уровень рефлексии людей о собственной жизни несколько повыше), но вид искусства "жизнь" и от вида искусства "литература" отличаются хотя бы потому, что это жизнь определяет литературу(ну или на худой конец, совершив поступок, а потом встретив описание своих мотивов и чувств мы восклицаем "да, вот оно"!), а не наоборот. А вот если в малых лет взять литературных героев за образец, так можно прожить всю жизнь, натягивая свое поведение на прочитанные сюжеты или вообще лишиться своих эмоций, живя так, как будто ты персонаж, а не человек. На этом месте останавливаемся и радуемся наличию РИ в нашей жизни, где можно безболезненно хоть убить объект страсти из ревности, хоть броситься под поезд и в жизнь это все не тащить ) А уж если такому чуваку достается это самое прекрасное гуманитарное образование вкупе с желанием творить, то вообще тушите свет. Он ставит себе недостижимую планку и находит новый повод для страдашек "ах, я бездарность", а дома под одеялом изливает на страницы свои влажные фантазии и пишет мэри-сьюшные фанфеги, как якобы он жил в Средневековье и писал за Шекспира, а тот лишь пользовался его гением. Ваще мне неслабо расширило горизонты осознание, что порою девочки пятнадцати лет и мужики за пятьдесят ничем друг от друга не отличаются
Вот напимер:Я скриплю зубами, и смертельная бледность охватывает мое восковое лицо зеленоватым пламенем.
Ну реально же, я стопудов встречал такие обороты в плохих фанфиках ) Ваще на этом моменте у меня в совершенно буквальном смысле начал дергаться глаз )))
Об эзотерических тусовках и людях, которые там тусуются, я тоже много думал. С этой точки зрения "Маятник" вообще отличная прививка скептицизама ) Именно за счет того, что он показывает читателю весьма широкую ретроспективу этих сект, орденов и братств, существующих в наше время. Тут ведь как ) Про одну секту услышишь и думаешь: о, прикольно, древние знаньица! А когда обозреваешь стопицот разом, возникает ассоциация с возней в эзотерической песочнице ) Иллюстрирую цитатой, не самой удачной, но сорри, эту-то еще нашел )
– Эта афера проста, мой граф, – отвечал француз, – этот господин Браманти пишет артикль, статью в журнал, у которого большой престиж, и мы находим там иронию о таких люсифэрьянах, которые претендуют манипулировать с гостиями, но не видят в них трансцедентальную субстанцию, желают из них достать себе серебро и тра-ля-ля и ту-ру-ру в подобном жанре. Прекрасно, но сейчас все знают, что единственная Церковь Люсифэра, которая признается, это та, в которой я, если мне позволите, Тавроболиаст, то есть Быкобоец, и также Психопомп, и известно, что в моей церкви не имеется вульгарного сатанизма и сумбура с гостиями, а это стиль каноника Докра в Сен-Сюльпис. Я в письме отвечал, что мы не сатанисты старого типа, какие обожают Великого Заведующего Злом, Grand Tenancier du Mal, и что мы не имеем резона обезьянничать от римской церкви, со всеми теми атрибутами и как они называются, те финтифлюшки. Мы скорее палладиане, но это же знает весь мир! И для нас Люсифэр – се принсип добра, скорее сказать Адонай – се принсип зла, потому что сей мир креатура Адоная, а Люсифэр его оппонировал...
Интересный типаж Алье, ну тут традиционно, половина интереса, половина батхерта ) В его образе нам дают готовое руководство по оболваниванию населения, и от того, как просто можно купить кого-то на такие элементарные уловки, немного хочется убивать ) Всего-то: прилично одеться, придать себе уверенный вид и разглагольствовать о языческих праздниках, периодически добавляя чуть-чуть общечеловеческого научного обоснуя - и вуаля, вас слушают с открытым ртом. Вот кто мне в натуре понравился, так это владелец издательства, ваще молодец и его методы отъема денег у населения я полностью одобряю ) Звериный оскал капитализма, все дела, но против чистоты мотивации - он просто хочет заработать, без всякой задней мысли - не попрешь, а вот например Бельбо, который типа тайно мстит бездарностям хочется огреть лопатой. Это желание вообще сопровождало меня всю дорогу и распространялось на всех персонажей, и вообще я очень надеюсь, что после финала Они поймают гг и убьют его медленно и со вкусом, потому что такого пассивного уебища надо еще поискать ) Хотя местами мне удалось оценить удачные авторские приемы, например, когда гг носится по Парижу со своей сверхидеей, а вокруг какие-то очередные(французы всегда, ну вы понимаете) беспорядки и баррикады, а он с раздражением думает, мол, какого хрена я должен тут прятаться от стрельбы, когда у меня мегаважное дело.
А вот финал вызвал у меня загадочные чувства. С одной стороны, это действительно про важное и про "остановить золотой маятник", а с другой - это яичница из божьего дара ) То есть автор все пишет круто и правильно, но с этими персонажами сие соотнести - задача, близкая к невозможному. Поведение Бельбо перед угрозой смерти метафорически круто и правильно, но в реальности, когда в руках у опасных психов находится женщина, которую он типа любил, круто и правильно думать не о том, как красиво и гордо умереть, а несколько о другом. Или гг, который в уме сочиняет пафосные эпитафии своему почившему другу и типа все понял все равно остается злобным тупым уродов, потому что когда друг умирал он сидел в углу и просто смотрел. Или вот он думает про своего ребенка - типа вот оно, настоящий философский камень - но почему-то бросил этого ребенка и не спешит к нему возвращаться. Тут я слегка потерялся и не знаю, то ли автор хотел сказать именно это, то ли это просто я грязными сапогами реализма топчу авторский замысел, предполагающий, что нужно отрешиться от низменных материй ) Но тут увы, истину из уст мудаков я плохо воспринимаю )
Но ваще книга супер, всем рекомендую
@темы: литература в моей жизни
-
-
21.10.2015 в 02:40-
-
21.10.2015 в 06:05-
-
21.10.2015 в 12:59-
-
21.10.2015 в 13:40-
-
21.10.2015 в 14:06-
-
21.10.2015 в 14:09-
-
21.10.2015 в 14:33-
-
21.10.2015 в 14:37-
-
21.10.2015 в 23:04